BloggeRR, 79 - 8 февраля 2010 21:04

[COLOR=darkblue]

[SIZE=+2][B]Ошибка профессора Плейшнера[/B][/SIZE]
[SIZE=+1]

[FONT=Geneva]
Одно из самых удивительных свойств Интернета как коммуникационной среды заключается в том, что при формальной анонимности пользователей человек в этой среде парадоксальным образом оказывается даже более уязвим к разного рода злоупотреблениям, чем в реальной жизни.

Сейчас все больше стали говорить о нарушениях приватности, касающихся в основном (но не только) многочисленных участников различных социальных сетей…

Почти каждый интернетчик состоит в какой-нибудь социальной сети, а чаще и не в одной — суммарная аудитория только двух крупнейших российских ресурсов такого рода, «Вконтакте» и «Одноклассники», превышает общую численность пользователей Интернета в нашей стране. Кроме социальных сетей есть блогосфера и многочисленные форумы, поисковые ресурсы — в общем, каждый, кто активно пользуется Интернетом, даже только как справочником по кулинарным рецептам и сборником рефератов, оставляет множество следов. Выявить эти следы, обобщить их и составить более-менее полное представление о человеке — задача чисто техническая. И даже если вы тщательно следите за тем, чтобы не оставлять своего реального адреса, номера телефона и не разглашать деталей биографии, тем не менее можно узнать довольно много о ваших склонностях, привычках и предпочтениях, и даже прогнозировать ваше поведение.

А такая информация ценится на вес золота. Владимир Коровкин в своей статье (см. на этой же полосе) объяснил, почему сейчас буквально все — от гигантов вроде Google или Wal-Mart до мелких торговых и рекламных фирм — заняты сбором подобной информации. Она позволяет осуществлять адресную рекламу — такую, которая естественным образом вписывается в круг ваших личных интересов и потому не вызывает отторжения и раздражения, как обезличенная медийная реклама. И в такой постановке вопроса это действительно выгодно всем сторонам: и рекламодателям, которые получают значительно больший отклик, и пользователям, которых обычная реклама уже достала, и самим социальным сетям, которые наконец получают шанс монетизироваться и начать окупать свою деятельность.

Но пользователям почему-то в массе своей не нравится, что их тихо «посчитали», и они выступают против сбора персональной информации. Так, член Законодательного собрания Нью-Йорка Ричард Бродский выдвинул законопроект, запрещающий не только собственно сбор персональной информации, но и демонстрацию им адресной рекламы без предварительного согласия пользователей. Любопытно, что в то время как интернет-гиганты, живущие за счет рекламы (Google, Yahoo, AOL), разумеется, против законопроекта, Microsoft его поддержала, лишь попросив доработать так, чтобы он охватывал все компании, живущие за счет рекламы в Сети (а не только те, что демонстрируют адресную рекламу). Аналогичный проект был выдвинут в штате Коннектикут.

В Европе подобные настроения еще более распространены. Так, «отец Интернета» сэр Тим Бернерс-Ли возмущается сбором данных о пользователях: «Почтальон не вскрывает мои письма, телефонная компания не прослушивает мои разговоры. А ведь при использовании Интернета я сообщаю о себе намного более личные данные». Использование таких данных без разрешения, по его мнению, возмутительно. Эти настроения нашли поддержку на уровне Еврокомиссии, которая категорически запрещает сбор личных данных без согласия пользователей и сейчас ведет судебный процесс против ряда британских интернет-провайдеров, уличенных в сборе персональных данных.

Можно ли эту реакцию отнести только к разряду массовых фобий-«страшилок», как это квалифицирует Коровкин? Конечно, иррациональный протест против сбора обезличенной статистики ни на каких внятных аргументах не основан. Беда в том, что методы сбора такой информации позволяют не ограничиться статистикой, эти методы легким движением мышки дают возможность предельно детализировать и индивидуализировать получаемые данные.

А раз такая возможность есть, значит, ею кто-нибудь обязательно воспользуется, и не исключено, в каких-нибудь неблаговидных целях (см. «под текст»). И будем откровенны: ранее, до появления коммуникационных сетей, такой сбор персональной информации всегда квалифицировался как шпионаж, персональная слежка, и не совсем понятно, почему нужно менять свое отношение к предмету с появлением цифровых технологий.

Причем в этих возможностях есть, конечно, и свои плюсы, и в них даже существует некая объективная необходимость, что трудно оспорить — смотря кто и зачем этим пользуется (об этом далее). Обратим также внимание на одно существенное отличие современных систем онлайновой слежки от традиционных способов — первые намного дешевле и проще в употреблении и хотя бы в теории доступны каждому, а не только спецслужбам или частным сыскным агентствам со специально обученными кадрами.

[/FONT]
[/SIZE]
http://internetua.com/oshibka-professora-pleishnera

[/COLOR]