Neco, 45 - 10 декабря 2005 16:47

Пару слов о методологии научного познания…

Пусть имеется некий процесс. Любой процесс представлен неким динамическим развитием. Любой процесс – это ящик с входными параметрами, который производит определенный результат. Для характеристики процесса можно мысленно представить некую функцию. И описать процесс именно через эту функцию. Корректнее сказать не описать, а попытаться изучить.
Любой процесс можно изучать с двух позиций. Первый – это знать, как строиться процесс. Т.е. механизм его образования. В принципе, тогда и изучать его и не потребуется. Второй – это увидеть процесс в качестве черного ящика. Когда мы не видим, что внутри, но пытаемся это познать, варьируя входными данными и анализируя производимые действия. Возьмем мясорубку. Первый путь, мы знаем все об устройстве мясорубки досконально, ее конструкцию, материалы, способ использования, технологию производства. В данном случае мясорубка не представляет для нас проблем. Мы можем сделать аналогичное устройство в точности с аналогом. Это примитивный механизм. Второй тип познания… Мясорубка сокрыта от глаз. Идем опытным путем. Пусть это будет электрическая мясорубка, работающая без внешнего вмешательства. Мы помещаем кусочек мяса (входной параметр) в специальный приемный бункер и на выходе получаем уже измельченное мясо. На основании этого мы можем сделать предварительные выводы о конструкции устройства. Чем больше мы произведем опытов, варьируя исходный материал, тем больше мы наберем статистических данных, которые позволят сформировать физическую модель мясорубки. Но наше видение будет только приближением, но никогда не будет стопроцентно истинным. Мы можем сколь угодно близко подойти к разгадыванию тайны, но никогда не возьмем ее полностью. Чем сложнее объект исследования, тем большую степень свободы он имеет и, как следствие сложность в познании. Погода. Поговорим об обыкновенной погоде. Примем во внимание простую функцию зависимости изменения погоды от времени. Нарисовать ось длиною в год по горизонтали, а температурные изменения по вертикали. И собрать материал за 365 дней. Да, мы соберем данные. Но они лишь примитивно опишут модель погоды. В общих чертах мы получим примерно 4 фазы, т.е. 4 блока, в которых температура хоть как-то с горем пополам коррелирует друг с другом внутри блока. И все. Пойдем глубже и оценим температуру не только с точки зрения временного фактора, но и так же с учетом геокосмических факторов, с учетом сезонных колебаний и смещений воздушных масс. Картина станет намного более ясной. Но опять же, как и в случае с мясорубкой, мы получим лишь некоторое приближение к реальности. Приведу пример из геометрии, очень хороший пример. Окружность и равносторонний многогранник, вписанный в эту окружность. Чем больше сторон будет иметь многогранник, тем более точно он отразит окружность. Но НИКОГДА он не станет ОКРУЖНОСТЬЮ. Применительно к нашему случаю – окружность – это исследуемый процесс; многогранник – это модель, посредством которого мы исследуем окружность, пытаемся ее повторить; количество граней – степень сложности входных параметров их объективность и адекватность. Резюме МЫ СПОСОБНЫ ПОЗНАТЬ ПРЕДМЕТ, ТОЛЬКО БУДУЧИ ЕГО СОЗДАТЕЛЕМ. ЛИШЬ ЕДИНЫЙ ТВОРЕЦ ВЕДАЕТ ПОЛНОТУ КАРТИНЫ. НО КТО СОЗДАЛ ТВОРЦА? Т.е. Творец никогда не познает себя, а значит он не всемогущ…

• 
• 
•